Ftáčnik vypovedal na súde. Mesto v kauze PKO nechce ustúpiť

Očakávané rozhodnutie v kauze búrania Parku kultúry a oddychu (PKO) vyhlási Krajský súd v Bratislave 21. októbra. Oznámila to dnes predsedníčka senátu po tom, ako súd vypočul bratislavského primátora Milana Ftáčnika a vypočul si konečné stanoviská oboch strán.

Spoločnosť Henbury Development sa v tomto prípade snaží dosiahnuť, aby súd povedal, že zmluva, ktorá znamená zbúranie budov PKO, je platná.     

Reakcia primátora

„V žiadnom prípade nebol vyslovený súhlas zo strany mestského zastupiteľstva o zbúraní budovy," zopakoval stanovisko mesta Ftáčnik. Dodal, že podľa názoru vedenia mesta si mestskí poslanci v uznesení o predaji pozemkov pod PKO vyhradili právo na rozhodnutie, čo bude s budovami, a to tak, že poverili bývalého primátora Andreja Ďurkovského, aby rokoval o ich predaji.

"Samotný primátor povedal, že toto umožní vzájomnú blokáciu partnerov, keď investor bude vlastniť pozemky, mesto bude vlastniť budovy a bez dohody týchto dvoch partnerov projekt nemôže pokračovať," povedal na súde Ftáčnik, pričom čerpal z diskusie, ktorá mala byť na mestskom zastupiteľstve pred predajom pozemkov pod PKO. Ďurkovský však podľa Ftáčnika podpísal zmluvu o spolupráci, ktorá znamenala zbúranie budov PKO, bez súhlasu mestských poslancov.      

Stanovisko developera

Právny zástupca Henbury Development Slavomír Máčaj však tvrdí, že bývalý primátor súhlas poslancov nepotreboval, pretože to zo zákona nevyplývalo. Z predloženého materiálu k predaju pozemkov je navyše podľa neho jasné, že projekt Riverside City sa dá realizovať iba v prípade, že budovy PKO budú zbúrané.

„My si myslíme, že to nie je možné interpretovať inak ako tak, že dali (mestskí poslanci – pozn. TASR) súhlas s odstránením PKO, aj keď to tam nebolo výslovne napísané," povedal Máčaj.    

Prečítajte si aj: VIDEO: Cestujúci sa boja vystupovať z električky

Kauza začala v roku 2005

Prvý rozsudok v tejto kauze v neprospech mesta vyniesol Okresný súd Bratislava 1 v decembri 2011, krajský súd ho zrušil. Druhý rozsudok s podobným záverom vyhlásil okresný súd vlani v marci. Bývalé mestské zastupiteľstvo predalo pozemky pod PKO developérskej spoločnosti ešte v roku 2005.

Síce bez predaja stavieb, ktoré na pozemkoch stoja, ale poslanci pri predaji pozemkov schválili investičný zámer developéra, aby na mieste bývalého PKO postavil multifunkčné objekty. To viedlo sudkyňu okresného súdu k názoru, že predajom pozemkov v podstate rozhodli aj o zbúraní kultúrneho stánku. Podotkla, že zbúranie bolo predpokladom minimálne z technického hľadiska.     

Zmluva plná pochybností

Sudkyňa vlani tiež uviedla, že v danom prípade zmluva o spolupráci ako úkon, ktorým sa mesto zaviazalo odstrániť stavbu, nepodliehala súhlasu mestského zastupiteľstva. Exprimátor Ďurkovský teda vraj súhlas poslancov na jej uzatvorenie ani nepotreboval. Argumentácia mesta, že odstránením PKO dochádza k zníženiu jeho majetkových hodnôt, podľa rozsudku okresného súdu neobstojí a možno ju považovať za účelovú. Mesto sa voči rozhodnutiu súdu vlani v apríli odvolalo.

„Sudca nepovažoval za dôležité pred vynesením rozsudku vypočuť si názor primátora či poslancov, ktorí v minulosti rozhodovali svojím hlasovaním o predaji pozemkov pod PKO," dôvodil riaditeľ kancelárie primátora Ľubomír Andrassy. Spoločnosť Henbury Development žaluje mesto aj za zmarenú investíciu, chce náhradu škody vo výške 28 miliónov eur.

TASR, foto: TASR